昨日は衆院本会議で、脳死後の臓器提供の年齢制限を撤廃し、本人が生前に拒否しなければ家族の同意で提供を可能にする臓器移植法改正案のＡ案が賛成多数で可決されました。これは、各人の死生観、宗教観、倫理観にもかかわる重大なテーマであり、かつ現実に臓器提供を待ちわびる患者や家族にとっても医療の現場にとっても重大な国会（衆院）の判断でした。ただ、この問題は主に社会部が取り扱うテーマであることと、本日の紙面でも大展開されているので、ここで取り上げる必要はないかとも思いましたが、ひとつ気になることがあったので簡単に紹介しておきます。
改正案は今後、議論の舞台を参院に移すわけですが、今朝の産経の１面に民主党が第一党である参院の「ドン」、輿石東民主党参院議員会長の見解を伝えるごく短い記事（１４行）が掲載されていました。それは、次のようなものでした。
《民主党の輿石東参院議員会長は１８日、国会内で記者会見し「臓器移植法案を最優先でやらなければいけないとは思っていない。急がなければ死んでしまうという話でもない。一日も早く救いたい気持ちは分かるが」と述べた。輿石氏は、民主党が国会に提出している母子加算手当を復活させる生活保護法改正案を挙げ「母子加算（法案）との兼ね合いもある」と指摘した》
一読、これはことの重大性に気付いていない、はっきり言ってまるっきり認識不足の発言ではないかと感じました。私の同僚もつい先日、臓器の提供者・適合者が現れない（間に合わない）ため異国の地で親族を亡くしましたし。ただ、こういう短い記事では発言の前後を省いて（丸めて）一番インパクトの強い部分だけを抜き出さざるを得ないことがあるので、記者会見に出た記者にその前後のメモも送ってもらいました。以下がそれです。
《記者：衆院でＡ案が送付される。感想と参院審議のあり方について。
輿石氏：結論から言うと考えていない。脳死は人の死ということでしょ。それぐらいは分かる。ＢＣＤと４つある。Ｂ案は厳しく条件つける。どれがいいとか、党議拘束をかけないということはひとつの方向にまとめないということ。議員個々に任せる。会派がどうするという話ではない。審議の仕方は議員立法のひとつ。
参院には母子加算とか、父子家庭のお母さんしかいない、お父さんしかいないという家庭にどういう愛の手を差し伸べるかと。こういう法案も残っているわけだから。それとを比べて優先順位を決めることも考えられる措置でしょう。来たからすぐにやると（はならない）。急がなければ死んでしまうという話でもない。まあ、脳死は人の死ということで、そういう病で倒れている人を一日も早く救いたい気持ちは分かるけれども。審議の仕方からすれば、Ａ案が送られてくるということなので、各議院にいろいろな思いがあるので厚労委員会でどういう審議の仕方をするかはこれから考えればいい。厚労委員会を中心に。
記者：臓器は今国会中に結論出せるか。
輿石氏：党議拘束をかけていない法案だから。ひとつの案があって、時間をかけてここまでにやろうという話じゃない。分からんねえ。最優先でやらなければいけないとは思っていないってこと。》
…基本的に記事の通りでした。私は輿石氏に関しては今まで日教組や山梨県教職員組合との関連でいろいろと書いてきましたが、やはり他の点でも問題だなあ。この発言からは、例えばＡ案よりＤ案（１５歳以上は現行法を維持し、１５歳未満は家族の承認などを条件に提供を認める）の方が望ましいと考えているとかそういうレベルではなくて、単に輿石氏が今まで何の関心も知識も持たずにいただけだということがよく分かります。ご本人も「何も考えていない」と正直に述べているし。
で、今朝の民主党参院議員総会のあいさつでの輿石氏の発言は、かなり軌道修正が入っていました。以下のものがそれですが、新聞、テレビの報じぶりを見て「そんなに大きな話だったのか」と気付いたのか、あるいは参院でこの法案の審議が進まないと、麻生首相の解散のタイミングも遅れることになると政局的に考えたのか。
《輿石氏：処理の仕方によっては大きな責任を負うという宿命を持っている。この問題については脳死は人の死という定義にもつながるＡ案が参院に来た現実を踏まえ、どのように扱っていくか。われわれも大変重い法案なので、きちんと議論し、ひとつの方向性を出さなければいけないだろうと。いたずらに引き延ばしたり、拒否をしたりすることは毛頭、考えていない。しかしきちっと議論は尽くす。》
いずれにしても、参院は衆院に比べＡ案に慎重な議員が多いとされますし、まさかＡ案が衆院で可決されるとは思っていなかったメディアも、これまで以上に注目するかもしれないので、参院での審議の行方は要注意ですね。さあて、この何も考えていない輿石氏は「参院のドン」として議論の方向性に道筋をつけようとするのか、それとも放っておくのか。…なにはともあれ、なんだかなあ。
コメント
コメント一覧 (36)
全国の大学病院の小児外科に調査に行ってほしいと思います。
多くの子供達が移植を待っている状況や、待てないで死んでいった子供達のことを知らないのでしょう。
この問題を政争の具に使ってほしくありません。
自分の廻りにそのような子供をいないのでしょうね。
このような人が、民社党とは寂しいことですね
つまり輿石氏は「重要でないから党議拘束を掛けなかった」と考えた訳ですね。（確か逆ですよね）
党議拘束が掛かっていない法案に対して、今までどう言う姿勢で議論をして居たんでしょうか？（党議拘束が無い案件が今まで有ったのかも判りませんが）
まさか、政局と個人的な怨恨だけで屈伸運動をしていたわけじゃ有るまいし。
輿石氏が、得意分野以外の政策や議論と言った部分を党に依存しきって居るのが伺われる発言ですね。（この人、無所属だったら議会で議論が出来ないんじゃなかろうか）
ただ、臓器移植のうち脳死者による臓器提供については、慎重を要する必要があると思います。アメリカで脳死判定手続きに則って脳死判定した方が、完全に回復した例が出てしまいました。判定手続きに不備があったか、判定スキームに穴があるのかは分かりませんが、危うく「殺人」が行われるところだった訳です。レアケースだ、で済まされる問題ではないと思います。
そうした点が充分に議論に反映されているとは思えないんですよね。「救える命が目の前にある」と言う需要側の論調が先にたち、供給側の懸念が払拭されているとは思えません。
わたしたちは需要側にもなれば、供給側にもなります。両側に軸足をおいた慎重な検討を望みたいです。
思うに日教組というものは、子供を将来自分たちに都合のいいように動く駒程度としか考えていない。ということだと思います。
彼らの目的は反日思想を持った大人を作ることにある。教育現場はそのための場所だという認識でしょう。だから教育に政治的中立はあり得ないという発言が出てくる。
そういう連中が子供の生死を真剣に考えるとは思えます。
この輿石発言の報道を見た時、さもありなんって感じでした。
彼らに移植を待つ子供の親の立場、或いは脳死宣告を受けた子供の親の立場なんて永遠に理解することはないでしょう。
>つまり輿石氏は「重要でないから党議拘束を掛けなかった」と考えた訳ですね。（確か逆ですよね）
これは少し違いますね、じっくり読み直したら単純な認識不足で重要かも知れないと言う意識すら無さそうな発言ですね。
誤：そういう連中が子供の生死を真剣に考えるとは思えます。
正：そういう連中が子供の生死を真剣に考える事ができるとは思えません。
政治家は言葉によって人の行動を左右する法をつくる。
最も言葉に真摯であってほしい存在なのに、それとはかけ離れている議員だらけ。
理想と現実がこれほど乖離している職種が他にあるでしょうか。
たしかこの採決の場にいたと思うのですが……。
彼らの前でもう一度言ってみてほしい。
「急がなければ死んでしまうという話でもない」
って。
急がなかったから、聡太郎ちゃんは死んだんですよ。
このカスの先送り発言は看過できない。
こんな不能バカに改革なんて死んでもできない。
問題の本質が何かということに気付いていないバカは政治の世界から去れ！
日本政治のスピード感のなさに、どれだけ国民がいらだちを憶えているのか、まだワカランのか、この昭和の産廃どもは！！！
事の是非でなく
「急ぐ必要はない」
こんな答えがあるか、クソが！
日本では、すべてが、急がなきゃ、なんねェんだよ！！！
もう何十年遅れたら気が済むんだよ、デタラメ坊主のハナクソ赤チンゲが！！
毎日何人もの移植リスト待機者が亡くなられているでしょうに…軽い、あまりにも軽い。
勿論、『人の死』と生は重い問題でしょう。だからこそ、個人個人の良識に判断が委ねられている。（『尊厳死』の対極にあるような事ですね、この件は）
解散が迫っているのだから、この法案だけでも真剣に議論をし尽くして解散までに道筋をつけるべきでしょう。
（まるで憲法改正に必要な国民投票法案をほっぽらかしていたことに通じるような無責任さですね）
本当は自分たちの既得権益の維持・拡大にしか関心がないのかもしれませんね。呆れるばかりです。
> 61526152様
> 本当は自分たちの既得権益の維持・拡大にしか関心がないのかもしれませんね。呆れるばかりです。
私は、民主党を民社党と書いてしまうぐらい政治オンチなのです。
あの方も家に帰ったら、お孫さんもいらっしゃる良いお爺様なのでしょうが、
他のことはどうでもいいのですが、子供の命の問題をこんなことで
弄ぶのは、やめてほしいですね。
はい。私も意識・認識がないという見方の方が正解だと思います。
ご指摘のような懸念は当然、考えられますし、また、死生観や宗教観のからむ問題でもあり、ある程度慎重であるべきだということはよく理解できます。ただ、いたずらに結論を先送りしてきたのがこれまでの国会であったようにも思います。今回の件では、脳死に対する考え方をめぐりＤ案の方がよかったと考える政治家も少なくなかったようですし。だからこそ、参院では徹底的に議論を深めてほしいと思うのですが、輿石氏の反応を見ると…。
こんばんは。元教育者だからこそ、考えていてほしかったのですが、この人にそういう見識を求めること自体が間違いだったのでしょうね。
各党党首クラスは反対、幹事長クラスは賛成だったらしいですね、（安倍先生は棄権でしたか。）
ここからですが、今日あたり子供の臓器移植に対して脳死に近い子供の世話をするご両親の話題もテレビで見ました。言葉を失いました。最近産科でもどこでも高度医療がいわれていますが（この臓器移植も含め）果たしてそれが必要不可欠なのでしょうか？。逆に生命の尊厳性を失していないのでしょうか？。普通に産まれ普通に死んでいく、それが叶わない不条理があるから命の尊さが感じられるのではないでしょうか？。すみません。
この金額は全額生活費に使える額です。
生活保護家庭は医療費が全額無料です。 通院に必要ならタクシーや飛行機の料金も国家が負担します。 公立高校なら学費も出ます。
勿論社会保険、税はかかりません。
公営住宅には優先的に入居できます。
一方日本のサラリーマンの平均年収は４３２万です。 しかしサラリーマンなら、ここから社会保険、税を引かれます。 そして万一の為に保険に加入したり、貯金をしたりしなければなりません。
生活費に回せるお金は年３００万ぐらいでしょう。 生活保護費以下になります。
興石氏の認識が正しければ日本人の勤労者の大半は、臓器移植を待つ患者より生命の危機に瀕している事になります。
母子加算なんかどうでもいいから、一般勤労者の生命を助けて欲しいものです。
うーん、決して持ち上げているわけでも、無意味にたたいているわけでもないつもりなのですが…。そういう、いろいろな捉えられ方については、注意しつつも悩む次第です。
私の感覚では、政治家といってもごく普通の人たちなので、あまり過大な期待を持とうとは思っていません。とはいえ、安全保障やその他国政の重要事項には鋭い感覚を持っておいてほしいのですが、野党にはまだその準備がないようです。いずれついてくるのでしょうが…
輿石氏は所詮、そんなものでしょうが、そういえば海賊問題に対する民主党の平田参院幹事長のセリフもひどかったなあと思い出しました。参院は、選挙の時期が決まっているので、それまでの間はぼーっとしているのかと…。
この人に改革マインドなんてないとほとんど断言できます。日教組もそうですが、要は既得権益絶対保持を掲げ、あわよくば権益の拡大を狙っているだけだと思います。
輿石氏は、ネクスト副首相です。こうした人物を選挙のために重用している民主党のあり方には、いかに自民党がダメでもやはり抵抗、いや憤りを覚えます。小沢前代表の手法ですが…。
この人に限らず、政治家の言葉がますます軽くなっている気がします。ネットその他で、以前より一つひとつの発言が報じられる機会が増えていることもあるでしょうが…。バカ丸出しというか…。
私が日教組関係にこだわるのも、彼らが子供と直接かかわる人たちだからです。それだけに、許せないものがあり…。
「議論が足りない」というのは、政治家がよく使用する言葉です。
しかし移植医療や脳死問題は20年近く議論されています。
また、昨年の内閣府の世論調査でもかなり理解が広がっています。
http://hiro110732.iza.ne.jp/blog/folder/24417/2/
「議論が足りない」というのは、自分が無関心だったことをあえて公言しているようなものと思っています。
また優先すべき問題ではない・・・
そう言っていつまでもたなざらしにしてきたのでしょう。
急がなかったから死んでしまった方は数え切れないはずですが・・・。
> 道筋をつけようとするのか、それとも放っておくのか...
与野党問わず、政局主眼でしか法案審議というものを考えていない議員が多数を占めて来るとこういう間の抜けた発言も出てくるわけか...党議拘束をかけずに衆議院で採決した意義は無視して、再採決には罵声を飛ばすのは典型的な「片手落ち」なんじゃないか？と考えます。
この問題は死生観も宗教観もからみますし、また、身体というものをどう考えるか（死んだらただのモノなのかどうかなど）というそれぞれの見方もかかわってくることと思います。したがって、本当に一人ひとりが意見が違っても仕方ない部分もありますが、私は、やはり一刻も早い臓器移植をと待っている人たちのことを思うと、不完全であってもどこかで線引きするしかないと考えています。もちろん、その考えを他者に押しつけようとは思いません。
おそらく彼の視野は教員（地方公務員）仲間の生活と、社会党出身議員らしく一部の「弱者」（？）しかカバーできないのでしょう。困ったものです。
お題と主旨違いの私のコメントへお返事ありがとうございました。輿石某は１日明け己の発言のアホさに慌てて弁明したようですね。かって『最大多数の最大幸福』とか言うことが有りましたが、現在の日本社会は一部の上流層は別世界であり、『特異な一部の為に多数が割りを食う』そういった面があると思います。
また、全く違う話題ですが落札価格率９８％とかですか・・・。天の声、恐るべし！。ですね。
輿石氏のように、何も考えず、関心も持たずにただ面倒だとして先送り、棚上げしてきた議員たちの責任は小さくないと思っています。
もともと国会は、往々にして政局主眼になりがちな場所ですが、三年前に小沢氏が民主党代表になって以降、その傾向がいよいよ強まったという印象があります。そして、一昨年の参院選以降は、政局しかないかのような雰囲気すらありますね。
「天の声」など昔の話で、現在ではない話す民主党長老議員もいますが、「そうはいってもねえ」という感じです。実際の力がどれほどかはともかく、少なくとも力があるというイメージを利用してカネを集めてきたのは本当でしょうし。
国会で臓器移植法改正案が審議されている最中に、健康保険証を交換するとのことで、全国健康保険協会から新しい保険証を送ってきました。このこと自体は一連の社会保険庁不祥事の目くらまし策の一環として既定のことですが、新保険証の裏面を見て『？』でした。
臓器提供の意思表示部分があるんです。これってどうなんでしょうね？
多分、なかなか普及しないドナーカードを一気に増やす策として「いい手があるぞ」と思って採用したんでしょう。
でも、健康保険証は０歳の子供にも発行されるんです。
誰が記入するの？まあ、記入は任意だし、赤ん坊は空欄でも当然ということかも知れませんが、小学生をはじめ字が読める子供から「お父ちゃん、これなあに？」と聞かれたら、どう対応します？（論理じゃなく、実際問題として）
それに、今の時点では臓器移植法は改正されてない訳ですが、１５歳未満の子供が提供の意思表示を記入したら、どう対処する？
また、記入は任意といいながら、すべての保険証に記入欄を印刷しといて、それはないでしょ。結局は、ある意味での「意思」の表明を強制することになってると思います。
まるで、「空欄の人は臓器提供問題に関心のない人」と言いたげ．．．．と言ったら言い過ぎかな？