本日は休みなので、例によって発作的に訪問者の皆さまに抜き打ちテストを行いたいと思います。さあて、今回のこの超難問が解けるでしょうか。

　【問題】次の例文はある高位にある男の懊悩を表す独白です。これを読んで以下の質問に答えなさい。

　例文１《ええい、おれは卑怯者か、誰だ、おれをやくざ呼ばわりするやつは、おれの頭をぶちわり、ひげを引きぬいて、この顔にたたきつけるやつは？この鼻をねじあげ、うそつきめと罵るやつは誰だ？――そんな無礼なやつは、ええい！畜生、なんと言われようと文句は言えぬ。鳩のように気の弱い腑ぬけでもなければ、いつまでこんな辛い我慢をするものか。今ごろは、あの下司野郎の腐肉を餌に、大空の鳶を肥やしてやっていただろうに》

【問１】    この男は、なぜ「鳩」を憎むようなことを述べているのか。次の３つの選択肢から答えよ

①    鳩山由紀夫前首相が政敵についたほか、常軌を逸した言動を繰り返し、政権の足を引っ張っているため

②    鳩山氏のように簡単には辞任しないと、自分自身を鼓舞するため

③    単なる比喩、または鳩が嫌いなだけ

　例文２《◯か、×か、それが疑問だ。どちらが男らしい生きかたか、じっと身を伏せ、不法な運命の矢弾を堪え忍ぶのと、それとも剣をとって、押しよせる苦難に立ち向かい、とどめを刺すまであとには引かぬのと、一体どちらが。いっそ死んでしまった方が》

【問２】    例文２中の伏せ字「◯」と「×」に当て嵌まるものを３つのうちから選べ

①「◯」は「解散」で「×」は「総辞職」

②「◯」は「焼き肉」で「×」は「お寿司」

③「◯」は「生」で「×」は「死」

【問３】    男が「とどめを刺す」としている相手は誰か。３つのうちから選べ

①    小沢一郎・民主党元代表

②    日本国民と日本そのもの

③    裏切り者の叔父

【問４】    この男の名前は次のどれか。３つのうちから選べ

①    菅直人首相

②    小沢氏

③    デンマークの王子、ハムレット

　…正解はあえて記しません。しかしまあ、古典（シェイクスピア、福田恒存訳）はいいですね。人間の苦悩が実に鮮明に描かれていて、つい引用したくなりました。それにしても菅首相は今、一体何を考えているのでしょうねえ。ハムレットのように真剣に悩んでいるのかどうか。

　しばらく前のことですが、ある官邸スタッフと雑談をしていたら、彼はこんな疑問を語っていました。

　「政治家って、よく『信なくば立たず』という論語の言葉を使うよね。国民との間に信頼関係がないと政治は成り立たないと。だけど、菅さんに『信』なんてないのに…」

　私も同感です。あるいは、ハムレット的心境でも何でもなくて、ただ一日でも長く首相の座に居座っているにはどうするか、どうしたら延命を図れるかを考えているだけなのか…。

　本日は夕刊当番だったので午前７時過ぎから、会社にいました。で、近日発売の雑誌「正論」４月号が置いてあったのでパラパラめくっていたところ、「これが日本再生の救国内閣だ！　保守論客５０人が提言」という特集記事が載っていました。

　詳しい内容は実際に正論誌を手にとっていただきたいのですが、その中で「おおっ！」と思わず目を疑った内閣の布陣を選択した人がいたので、ちょっとそこだけ紹介します。

　首相　小沢一郎

　外相　鳩山由紀夫

　財務相　菅直人

　防衛相　前原誠司

　文科相　輿石東

　法相　千葉景子

　国家公安委員長　中井ひろし

　行政刷新担当相　蓮舫

　経済財政担当相　与謝野馨

　官房長官　仙谷由人

　……これは、この人選は…と、しばし言葉を失いました。一体どういうセンスをしているのか、何を考えているのかと。果たして選者の名前はと見ると、哲学者の適菜収氏で、寸評にはこうありました。

　「この内閣で一度地獄を見て、悔い改めない限り日本の再生はない」

　　　そういうことかい！

　…まあ、よく考えてみると、似たような内閣のもと、これまでわれわれは煉獄をたっぷり味わってきたわけですが。それとは知らないうちに…。

　唐突ですが、ソクラテスは紀元前３９９年春、「青年を腐敗させ、かつ国の信ずる神を信じないで、他の新しい神事を信じている」という罪によって約７０歳のときに刑死しました。

　そのエピソードについては、プラトンの「ソクラテスの弁明」に詳しく、私も四半世紀以上前に読んだことがあります。そのおぼろげな記憶は、ソクラテスが「悪法でも法」だとして、国法に殉じて弟子の脱獄の勧めを退け、従容として毒杯を仰ぐ――というものでした。

　で、割と薄い本でもあるので、ふと思いついて読み返してみると、ソクラテスはこう述べていました。なるほど潔いように思えます。

　《諸君！裁判官に願うことも願って放免してもらうことも、わたしには正しくあるとは思われない、むしろ教え説得することがそうであると思われる。なぜなら、裁判官が、此処に座っているのは、正しいことをえこひいきで決めるためではなくて、正しいことを判定するためである、そして、自分がえこひいきをしようと思うその人にえこひいきをしないで、法に従って裁判することを誓ったからである。だから、われわれも諸君に誓いを破る習慣をつけさせるべきでもないし、諸君もつけられるべきでもない》

　こうした部分は、私の記憶の中にあったソクラテスのイメージと符合しました。ただ、改めて読んでみると、そうした古い記憶、印象とは異なるけっこう激烈なことも弁明で述べていました。例えば…

　《わたしに有罪判決をした諸君！わたしは諸君に予言したい。というのは、わたしがすでに、人間たちが最もよく予言することのできるところ、つまり、まさに死のうとしているときにあるからである。すなわち、わたしが主張することは、わたしを死刑に判決した諸君！復讐が諸君にすぐに、わたしの死後やって来る、それはゼウスにかけて、諸君がわたしを死刑に判決したようなものよりもはるかに堪え難いものであろうと。というのは、今、諸君は生活の吟味を受けることよりのがれようと思ってこのことをしたのであろう、が、わたしの主張によれば、諸君にとって全く反対のことが結果することになるだろうから》

　などとソクラテスは主張しています。それは静かに、淡々と死を受け入れたという私の勝手な印象とは違いましたが、かえって人間として当たり前だなあとも感じました。まあ、何度もここで書いてきたことですが、人間は変わりませんし、その人間がつくる社会も時代が遷ろおうとそう変化するものではないと。まさしく「人間だもの」は至言であるなと。ただそれだけでした。